黄金第一案（千亿黄金案）的介绍

中国黄金第一案的介绍

2006年6月到7月，嫌疑人利用中国工商银行提供的黄金买卖交易系统，通过电话委托的方式，买卖黄金超过2100千克，获利2100多万元。随后，账面上的巨资很快被开户银行以利用交易系统漏洞“不当得利”为由划走，双方因此对簿公堂。2012年6月，省高院作出终审判决，驳回被告上诉维持一审判决，撤销被告2006年进行的126笔交易。这是银行业第一起因为“纸黄金”系统漏洞引发的诉讼案件，涉案金额巨大，被冠以“中国黄金第一案”。

中国黄金第一案的宣判结果是什么？

两名年轻投资者樊文达、宋荣贵在2006年6月底以2.7万元原始本金，在工行山东分行济南泺源支行电话操作买卖“纸黄金”，10天内竟获利高达2100余万元。然而，账面巨资还未来得及变现，即被银行以不当获利为由全部强行划走。坐了趟“过山车”的樊宋无奈之下诉至法院，泺源支行随即反诉。目前，案件正等待开庭审理。

“作为上市后世界第一大银行，这对工行是个很大的负面消息。”北京颐合兴业投资咨询有限公司副总裁王吉舟告诉本报，“正常交易是不能获利那么多的，最大的可能是工行交易软件技术上出现了问题；这样，责任就不能转嫁到投资者身上。”

双方异常低调

8月29日，一场秋雨让济南的天气从炎热陡然变得凉爽。记者在“中国黄金第一案”被炒得沸沸扬扬之际来到案发地，像天气转换一样意外：连遭冷遇。

“没听说过这事啊！”山东大学法学院常务副院长肖金明在接受本报采访时很是茫然。

无独有偶。济南市民张立鸣既炒实物金也炒“纸黄金”，在泉城广场附近遇到记者时连称：“不清楚。”记者从对类似信息最集中的出租车多位司机、山东省政府法制办、山东省证监会等处得到了同样答案。查阅当地主要媒体，没见到任何报道。

济南市公安局宣传处党亚力处长则对记者证实，当时有人报案，但经查后认为是民事纠纷，不符合立案条件。

更令人难以理解的是，作为极希望得到舆论支持的原告方樊宋竟然也避而不见。记者致电第一时间报道此事的报社被告知：“樊宋目前已声明不接受任何采访。”

被告方同样冷淡：泺源支行办公室朱主任拒绝接受采访后，工行山东分行鲍行长只说了句“目前正走司法程序”后就不愿多谈。工行北京总行新闻处谢处长以不清楚为由拒绝详谈。

最先立案的济南市历下区法院民庭法官马峻称，案子已经转到中院了。而依据案件标的额已远超200万元，极有可能不在所属区级法院审理。

与工行泺源支行隔街相望的山东科创律师事务所律师苑晓军分析认为，和解是双方都愿意看到的结果，樊宋得到一笔相对少些的赔偿，银行则能尽快消除不利影响；而一旦官司败诉，数十万的诉讼费用代价太大。

“如果促成了和解，最大的原因是双方都存在理亏之处。”王吉舟称。有人士接受本报采访时分析称，原告樊文达的意图很值得怀疑：在江西工作的樊到山东出差竟然带两万多元闲钱，又借宋荣贵的身份证异地炒金，获巨额利润后仍沿用开户卡等均违反常理；即便开始发现漏洞无恶意，事后反复操作仍有谋取暴利之嫌。

有网友在网上发帖认为，樊在其中原本就知晓银行系统漏洞，而宋不过是他拿来的幌子。甚至有网友干脆质疑这是一个老鼠仓。对此，记者多方打听，均未得到证实。

财富神话背后

事实上，接受采访的专家大多把导致财富神话诞生的矛头指向了工行操作系统存在着严重漏洞。而这也正是工行方面低调的原因所在。

“显然是银行操作系统出了问题。”派丰理财顾问(北京)有限公司首席经济学家侯宁称。

王吉舟的观点和侯宁的相似。他认为，以樊宋两人身份、背景看，根本不具备操作老鼠仓的条件，同时目前国内黄金市场还没形成出现庄家的力量。

对于有质疑樊宋是黑客，篡改了银行系统交易程序，王吉舟称：“银行系统安全性能非常高，即便篡改，买入价也只能低到减去差点的价；再说如果是遭黑客攻击，工行就不这么低调和被动了。”

王吉舟提醒记者，如果施行保证金交易，10天内以2.7万元本钱撬动2100万利润杠杆，在正常交易中也不是没有可能。但记者从工行山东分行个人营业部了解到，工行“纸黄金”业务并没施行保证金制度。

关于中国黄金第一案

银行就这样黄金第一案，据说这位大哥还是电话委托交易的黄金第一案，就是说是通过电话叫银行帮他交易 买卖的。银行的系统漏洞出在银行，举个通俗点的例子，因为纸黄金有点类似于两个人在打赌，一个是银行，一个是客户，很多客户是一方。现在并且基本都是银行赢，那现在客户方中一个小棋子就赚了银行的一大笔，那肯定不爽了，可以赖账呀。其实银行多次出现系统故障下不了单平不了，导致投资者亏损很多的情况也没见银行有赔偿，最多敷衍下投资者说系统问题天命不可违。呵呵，国内的银行多取出钱要判刑，国外的多取了银行说责任在自己，跟客户没关系。

[img]