银保监约谈前海:寿实控人姚振华（前海保险姚振华）的内容

银保监会约谈姚振华，具体情况是怎样的？

2022年7月15日之前，前海人寿公布银保监约谈前海:寿实控人姚振华了重要事项信息披露情况，据报道，前海人寿银保监约谈前海:寿实控人姚振华的控股股东为深圳市大盛华股份有限公司。通过宝能集团官网发布的两份人事公告，银保监会寿险部门对本意见发布银保监约谈前海:寿实控人姚振华了规定。

经核实，公司不知晓该会议的召开，该会议未按照公司章程和监管要求向全体董事、监事发出通知，未提前通知监管部门。银监会表示，已与前海人寿实际控制人姚振华进行银保监约谈前海:寿实控人姚振华了监管面谈，并责令其纠正违规行为。前海人寿成立于2012年，法定代表人张金顺，注册资本85亿元。公司目前由深圳钜盛华股份有限公司控股51%，为公司大股东。企业查查股权渗透显示，姚振华为公司实际控制人，最终持股收益为40.8082%。前海人寿应在缩减业务规模、加强前期保险资金管控的基础上，进一步采取有效措施，提高偿付能力。

在监管立场披露之前，海洋生物指标并不乐观。中国银行保险监督管理委员会的官方数据显示，2022年第一季度，55家寿险公司实现保险业务收入增长，19家公司业绩下降。其中，前海人寿保险业务收入同比下降78.53%，从去年同期的510亿元下降到109.5亿元，降幅在74家寿险公司中排名第一。根据2022年第一季度偿付能力报告，前海人寿综合偿付能力充足率为110.17%，较2021年底下降19.93个百分点。核心偿债能力比率为66.39%，对比2021年底下降12.77%，下季度其核心偿债能力比率将继续降至65.99%。

此外，偿付能力下降也直接影响到前海人寿2020年第二季度至2021年第四季度的综合风险评级为C级。根据银监会的公共数据，到2021年底，保险行业的综合风险评级结果中，91 A类企业较低的风险，75 B类企业较低的风险，与高风险8 C类公司，4类D公司有严重的风险。

[img]

保监会顶格处罚前海人寿的背后有什么深义？

2月24日，在保监会主席项俊波那句“不容许保险被金融大鳄所借道和藏身，一旦挑战监管底线，坚决将其驱逐出保险行业”话音落地的第三天，保监会便祭出了中国保险业史上堪称最严厉的顶格处罚——身为前海人寿掌舵人的姚振华，董事长任职资格被撤销的同时，还被禁入保险业10年。

公司及一众部门负责人均被罚、时任董事长被下逐客令，保监会昨日对前海人寿的重罚，无不体现出当下“严”字当头的保险监管主旋律，震慑作用不言而喻。

业内权威专家在接受上证报记者采访时表示，市场不要把个例跟保险资金正常的股权投资和资金运用联系到一起，认为股权投资会逐步受到限制。事实上，资本市场一直倡导培育机构投资者，保险机构资金量大、期限长，是资本市场非常成熟的投资者，保险资金股权投资的市场化方向不变。

前海人寿被揭六宗罪

去年12月，一条保监会派出专项检查组入驻前海人寿的消息不胫而走，激起了千层浪。检查组此次前去，是要摸底调查前海人寿的公司治理规范性、财务真实性、保险产品、业务和资金运用的合规性。

时隔两个半月后，保监会作出回应，同时亮出了检查结果。保监会昨日在其官网公示了对前海人寿的行政处罚决定书，狠揭前海人寿六宗罪。其中一项是编制提供虚假资料的行为，其余五项均是关于违规运用保险资金的行为。

第一宗罪：编制提供虚假资料的行为。前海人寿在就2015年11月增资活动提交的相关报告中，作出股东增资资金性质为自有资金等陈述。经查，相关增资资金情况与报告陈述不符。

第二宗罪：权益类投资比例超过总资产30%后投资非蓝筹股票。2015年和2016年，前海人寿在权益类资产投资比例超过总资产30%后，投资了多只非蓝筹股。

上证报记者在翻阅相关政策后发现，根据彼时保监会出台的临时性救市政策，保险公司可以在权益类资产投资比例超过总资产30%后，将上限再放宽至40%，但前提是：超过30%后进一步增持的必须是蓝筹股。

第三宗罪：办理T+0结构性存款业务。2014年至2016年，前海人寿在某银行办理T+0结构性存款业务。

第四宗罪：股权投资基金管理人资质不符合监管要求。2015年至2016年，前海人寿以间接投资股权方式，认购深圳某产业基金企业(有限合伙)等多只基金份额，上述基金的管理人在注册资本、管理资产等方面，未达到保监会对股权投资基金管理人资质要求。

第五宗罪：未按规定披露基金管理人资质情况。2015年至2016年，前海人寿向保监会提交的相关产业基金、股权投资基金项目材料报告，未按规定披露基金管理人的资质情况。

第六宗罪：部分项目公司借款未提供担保。前海人寿投资的某文化金融中心项目、某度假酒店项目等项目，项目公司均向前海人寿股东进行了借款，但未按照规定提供担保。

姚振华不服？监管有铁证！

对于以上六宗罪，李明、游海、程靖刚、黄皓、李济伟、孙磊……这些前海人寿的相关部门负责人，均被指对上述违法行为负有直接责任。

因此，保监会在行政处罚决定书中表示，根据保险法相关条例，对前海人寿分别罚款50万元、30万元；对李明警告并罚款8万元，对游海警告并罚款8万元，对程靖刚警告并罚款10万元，对李济伟警告并罚款10万元，对黄皓警告并罚款10万元，对孙磊警告并罚款10万元。

而作为前海人寿掌舵人的姚振华，根据保险法第一百七十一条、第一百七十七条，保监会给予其撤销任职资格并禁止进入保险业10年的处罚。

从行政处罚决定书中可见，姚振华起先对处罚不服，认为：向保监会提交相关资料的行为只是属于“重大遗漏”，虽然他作为董事长对该行为负有领导责任，但非直接责任，该行为并非情节严重。

于是，姚振华请求减轻处罚，且认为撤销任职资格和行业禁入并用属于重复处罚。同时，程靖刚、李济伟、黄皓、孙磊也都向保监会提出，其主观上不存在违法违规的故意，请求免予处罚。

但保监会拿出了铁证：上述违法行为有相关事实确认书、公司报告、银行流水记录、相关人员调查笔录及任职文件等证据证明，足以认定。且保监会在复核后认为：前海人寿编制提供虚假资料的行为，事实清楚，情节严重，应当依法予以处罚。对直接责任人姚振华给予撤销任职资格和行业禁入处罚，符合保险法的规定，且相关责任人没有依法从轻、减轻或者免予处罚的情形。最终，保监会对前海人寿、姚振华、程靖刚、李济伟、黄皓、孙磊的陈述申辩意见不予采纳。

“严”字当头是今年保险监管主旋律

近年来，随着保险市场快速发展，激进投资、集中举牌、一致行动人并购等跨行业跨领域的新问题新情况开始显现。对此，保监会及时健全和完善监管制度，对有关公司果断采取了暂停开展新业务、暂停申报新产品、暂停股票投资、约谈相关责任人等一系列监管措施，并对前海人寿等公司派出专项检查组开展现场检查。

“严”字当头，可谓是今年保险监管的主旋律。对此，对外经贸大学保险学院教授王国军在接受本报记者采访时表示：“这次是顶格处罚。“他说，保监会此前对违规的保险公司及其相关责任人有过多次处罚，但因为2016年前海人寿及其控股股东举牌万科的事件成为社会热点，所以引起了社会的广泛关注。

国务院发展研究中心金融研究所教授朱俊生也表示，前海人寿和一致行动人相对激进的举牌背后风险不容忽视，即高负债成本的万能险聚集资金，资产与负债错配的问题，造成资金流动性风险。保监会强调“保监姓监”，所以以防风险作为第一要务，体现了监管“严”字当头。

不过，王国军强调：“监管部门对前海人寿这次顶格处罚，并不代表保险资金今后就不能做股权投资了。因为保监会对保险公司参与上市公司股权投资的规定是分类监管，控制类、战略类、财务类，并没有完全禁止对上市公司举牌，但举牌今后会更加规范。险企先上报保监会，批准后再举牌，而且应该是上市公司和保险公司友好协商下的举牌。”

朱俊生也表示，市场不要把个例跟保险资金正常的股权投资和资金运用联系，认为股权投资会逐步受到限制。事实上，资本市场也一直倡导培育机构投资者，保险机构资金量大、期限长，是资本市场非常成熟的投资者，保险资金股权投资的市场化方向不变。

但是此次顶格处罚对行业的警示和威慑作用不言而喻。朱俊生的观点认为，除了保险资金运用和股权投资需要谨慎、合规外，保险机构也需要坚持对负债结构做很大的调整。“前海人寿被罚的背后，牵出来的是万能险异化。万能险这个本身兼具保障、理财功能的产品，却被部分险企异化为期限短、保障成本低的吸金利器，风险也随之而来。所以，建议险企要紧跟政策要求，在负债端积极调整，彰显出保险业保障的本质。”

中国保险监督管理委员会行政处罚决定书(保监罚〔2017〕13号)

当事人：前海人寿保险股份有限公司(以下简称前海人寿)

住所：广东省深圳市南山区临海路59号招商海运中心9楼909-918房

法定代表人：姚振华

当事人：姚振华

身份证号：44052419700215XXXX

职务：时任前海人寿董事长

住址：广东省深圳市福田区福莲花园

当事人：李明

身份证号：12010319720130XXXX

职务：时任前海人寿副总经理兼财务负责人

住址：天津市河西区大沽南路

当事人：游海

身份证号：51010219701114XXXX

职务：时任前海人寿资产管理中心总监

住址：四川省成都市成华区香木林路

当事人：程靖刚

身份证号：41032419810916XXXX

职务：时任前海人寿资产管理中心风险管理部总经理

住址：广东省深圳市南山区蛇口望海路

当事人：李济伟

身份证号：34212919741115XXXX

职务：时任前海人寿资产管理中心固定收益部副总经理

住址：广东省深圳市福田区益田路

当事人：黄皓

身份证号：51340119820922XXXX

职务：时任前海人寿资产管理中心权益投资部副总经理

住址：广东省深圳市福田区紫竹七路

当事人：孙磊

身份证号：21072419800426XXXX

职务：时任前海人寿资产管理中心副总监

住址：广东省深圳市福田区安托山九路

依据《中华人民共和国保险法》(以下简称《保险法》)的有关规定，我会对前海人寿涉嫌违法一案进行了调查、审理，并依法向当事人告知了作出行政处罚的事实、理由、依据以及当事人依法享有的权利。当事人前海人寿、姚振华、程靖刚、李济伟、黄皓、孙磊提出了陈述申辩，我会对陈述申辩意见进行了复核。本案现已审理终结。

经查，前海人寿存在以下违法行为，违法事实具体如下：

一、编制提供虚假资料的行为

前海人寿在就2015年11月增资活动提交的相关报告中，作出股东增资资金性质为自有资金等陈述。经查，相关增资资金情况与报告陈述不符。

时任董事长姚振华对上述违法行为负有直接责任。

二、违规运用保险资金的行为

一是权益类投资比例超过总资产30%后投资非蓝筹股票。2015年和2016年，前海人寿在权益类资产投资比例超过总资产30%后，投资了多支非蓝筹股。

时任副总经理兼财务负责人李明，时任资产管理中心总监游海，时任资产管理中心风险管理部总经理程靖刚，时任资产管理中心权益投资部副总经理黄皓对上述违法行为负有直接责任。

二是办理T+0结构性存款业务。2014年至2016年，前海人寿在某银行办理T+0结构性存款业务。

时任副总经理兼财务负责人李明，时任资产管理中心总监游海，时任资产管理中心风险管理部总经理程靖刚，时任资产管理中心固定收益部副总经理李济伟对上述违法行为负有直接责任。

三是股权投资基金管理人资质不符合监管要求。2015年至2016年，前海人寿以间接投资股权方式，认购深圳某产业基金企业(有限合伙)等多只基金份额，上述基金的管理人在注册资本、管理资产等方面，未达到我会对股权投资基金管理人资质要求。

时任副总经理兼财务负责人李明，时任资产管理中心总监游海，时任资产管理中心风险管理部总经理程靖刚，时任资产管理中心副总监孙磊，对上述违法行为负有直接责任。

四是未按规定披露基金管理人资质情况。2015年至2016年，前海人寿向我会提交的相关产业基金、股权投资基金项目材料报告，未按规定披露基金管理人的资质情况。

时任副总经理兼财务负责人李明，时任资产管理中心总监游海，时任资产管理中心风险管理部总经理程靖刚，时任资产管理中心副总监孙磊对上述违法行为负有直接责任。

五是部分项目公司借款未提供担保。前海人寿投资的某文化金融中心项目、某度假酒店项目等项目，项目公司均向前海人寿股东进行了借款，但未按照规定提供担保。

时任副总经理兼财务负责人李明，时任资产管理中心总监游海，资产管理中心风险管理部总经理程靖刚，时任资产管理中心副总监孙磊对上述违法行为负有直接责任。

上述违法行为有相关事实确认书、公司报告、银行流水记录、相关人员调查笔录及任职文件等证据证明，足以认定。

前海人寿、姚振华、程靖刚、李济伟、黄皓、孙磊提出了陈述申辩。前海人寿及姚振华提出向我会提交相关资料的行为属于“重大遗漏”，姚振华对该行为负有领导责任，非直接责任，该行为并非情节严重，请求减轻处罚，且撤销任职资格和行业禁入并用属于重复处罚等申辩意见。程靖刚、李济伟、黄皓、孙磊均提出，其主观上不存在违法违规的故意，请求免予处罚。

我会经复核认为：前海人寿编制提供虚假资料的行为，事实清楚，情节严重，应当依法予以处罚。对直接责任人姚振华给予撤销任职资格和行业禁入处罚，符合《保险法》第一百七十一条、一百七十七条的规定，且相关责任人没有依法从轻、减轻或者免予处罚的情形。

综上，我会对前海人寿、姚振华、程靖刚、李济伟、黄皓、孙磊的陈述申辩意见不予采纳，决定作出如下处罚：

一、前海人寿向我会编制提供虚假资料的行为，违反了《保险法》第八十六条。根据该法第一百七十条，对前海人寿罚款50万元；根据该法第一百七十一条、第一百七十七条，给予姚振华撤销任职资格并禁止进入保险业10年的处罚。

二、前海人寿违规运用保险资金的行为，违反了《保险法》第一百零六条及《保险资金运用管理暂行办法》等有关规定，根据《保险法》第一百六十四条，对前海人寿罚款30万元；根据《保险法》第一百七十一条，对李明警告并罚款8万元，对游海警告并罚款8万元，对程靖刚警告并罚款10万元，对李济伟警告并罚款10万元，对黄皓警告并罚款10万元，对孙磊警告并罚款10万元。

当事人应当在接到本处罚决定书之日起15日内持缴款码到财政部指定的12家代理银行中的任一银行进行同行缴款。逾期，将每日按罚款数额的3%加处罚款(缴款码将在处罚决定书送达时告知).

当事人如对本处罚决定不服，可在收到本处罚决定书之日起60日内向中国保险监督管理委员会申请行政复议，也可在收到本处罚决定书之日起6个月内直接向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。复议和诉讼期间，上述决定不停止执行。

中国保监会

2017年2月24日

前海人寿实控人姚振华被监管约谈，被约谈的原因是什么？

根据前海人寿的回应银保监约谈前海:寿实控人姚振华，发现此次姚振华被监管约谈的原因是公司治理存在问题银保监约谈前海:寿实控人姚振华，主要体现为可能存在股东干预公司经营的不当行为，因此银保监会在要求前海人寿立即进行问题整改的同时，也对实控人姚振华进行银保监约谈前海:寿实控人姚振华了监管约谈，说明此次违规性质还是比较恶劣的，至于后续的整改措施和力度，相信也会引起各方的持续关注。保险公司的经营和管理，一旦受到股东的不当干预，不仅会导致业绩出现波动，对行业环境和秩序的影响也在所难免，这也是银保监会在第一时间发出整改函的原因所在。

对保险公司来说，一旦日常运营受到了外部因素的干扰，所产生的风险和隐患是难以控制的，这也就从客观角度体现出银保监会高度重视实控人对公司过度干预的必要性。不仅如此，前海人寿在不知情的情况下，被股东深圳市钜盛华股份有限公司免去了公司总经理的职务，如此低级的失误，即便是在普通企业也是让人叹为观止的，何况是在发生在一家备受瞩目的保险公司。

作为前海人寿的实控人，姚振华已经不止一次引发争议，早在2017年，就因为违规运用保险资金，姚振华作为当时的公司董事长，受到了撤销任职资格和禁入保险业10年的处罚。从这些细节来看，姚振华在保险业的违规操作已经不止一次，屡次三番的受到银保监会的监管甚至处罚，足以说明其对前海人寿的过度干预已经引起了诸多争议。

综上所述，前海人寿在业内的关注度还是相对较高的，尤其是姚振华作为实控人，更是成为了业内的热点话题，此次被银保监华监管约谈，也说明其在很多做法上都备受争议。既然问题已经出现，接下来就需要前海人寿结合公司现状做出相应的改变，至于能否得到实控人姚振华的认可，或许只有时间能够证明。

前海人寿实控人姚振华被监管约谈，宝能的路在哪里？

公司公司股东深圳聚盛华股份有限公司在宝能投资集团有限公司官在网上公布银保监约谈前海:寿实控人姚振华，已举办股东大会决议和股东会临时会议，免除沈的前海人寿保险股份有限公司执行董事、总经理职务，有限公司和陈林被免除公司公司监事职位。

经核查，本公司对以上大会一无所知，本次会议未依照公司规章和监管要求向所有执行董事、公司监事发出通知，也未预先通告监管部门。中国银监会表明，以上大会违反了相关要求，公司理应在以上限期内向型整体执行董事、公司监事传出书面形式会议报告。

对于以上情况，中国银行业监督管理委员会提出了有关整改方案，对其前海人寿提出了管控建议，马上对现象开展整顿，严禁公司股东不合理干涉公司运营，合理维护保养公司平稳。中国银监会表明，已对前海人寿控股股东姚振华进行了管控访谈，并勒令其改正违规操作。

直到现在，创立十年的前海人寿忽然变成了一家“三无”公司银保监约谈前海:寿实控人姚振华：并没有经理，并没有监事长，并没有老总。

据统计，本次被撤职的沈和陈林，早已在前海生活了十多年。据公布材料表明，沈1966年出世，研究生学历，2008年至2011年出任中国人寿保险顶尖风险管理师；沈于2011年添加前海人寿，参加公司筹备工作中。是前海人寿聘用的第一位经理人，列任公司总风险管理师、副总。

2018年8月，沈被准许为前海人寿经理。陈出生于1972年，于同一天被撤职，自2012年起出任前海人寿监事会现任主席十年。

2015年在第一次世界大战“宝湾对决”中出名的姚曾以95亿美金（折合rmb616亿人民币）的资本在2016年福布斯中国富豪排行榜上排名第十，但自2017年至今，银保监约谈前海:寿实控人姚振华他们的资本慢慢出现缩水。到2020年，姚343亿人民币的资本早已降低到第98位。

前海人寿商业保险做为宝能部的关键业务板块，以前备受关注。在2015年著名的“宝湾对决”中，姚利用前海人寿的险资撬起好几家金融企业的资产，变成与华润角逐万科第一大股东的“圣教军”。在较高的时，他赢得了万科25.4%的股权，这引起了销售市场的躁动。

王曾指责宝能集团“配不上变成万科的控股股东”。2016年底，宝能部再度提高知名品牌。董恼怒地斥责其为“毁坏产业链的犯罪分子”，这已数次造成监督机构的关心。2017年2月24日，中国保监会作出决定，对姚开展惩罚，注销其资质，不准其进到保险行业10年。出任总经理的前海人寿保险有限公司等公司高级管理人员也受到了不同程度的惩罚。

尽管宝能集团最后无法取得成功添加万科和格力空调，但前海人寿几乎是在同一时间以相同的方法变成三家A股发售公司的控股股东。2015年全年度，其各自拥有CSGa、绍能和中聚新科技11.08%、15%和18.5%的股权。

关于银保监约谈前海:寿实控人姚振华和前海保险姚振华的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。