如何看待中美“新型大国关系”及中国的应对方法
构建中美新型大国关系的战略意义
1，随着中美元首在加州安纳伯格庄园举行特别会晤，“新型大国关系”一词频频见诸相关媒体报道。作为世界第二和第一大经济体、最大的发展中国家和最大的发达国家，中美能否在探索构建新型大国关系方面走出一条新路，关乎整个世界的和平与发展，涉及未来国际关系和国际体系的发展方向，具有重要的划时代意义。
2，大国关系分两种：一种是普通大国之间或普通大国与霸权国之间的关系，比如现在的中俄关系、中印关系、美俄关系；另一种是崛起大国与霸权国之间的关系，这里指中美关系。与之相应，新型大国关系也有两种，其内涵、基础和建构方略是不同的。
3， 根据“不冲突不对抗、相互尊重、合作共赢”的内涵，中美新型大国关系不是指普通大国之间的关系，而是特定地指向崛起大国与霸权国之间的关系。如果是指向普通大国关系，那么上述三条内涵就没有多大意义，因为有些大国关系（比如中俄关系）已经具备。2013年3月，在主席访俄时两国签署的《联合声明》中写道，“双方基于建立新型大国关系的历史经验和实践”，呼吁“建立长期稳定健康发展的新型大国关系”。这表明，在中俄两国领导人看来，两国已经有建立新型大国关系的“历史经验和实践”，他们是在呼吁其他大国也积极为构建新型大国关系做贡献。
4，当然，两种新型大国关系存在着共性，无论哪一种，“不冲突不对抗、相互尊重、合作共赢”都应当是基本要求。现在仍然存在着的同盟关系，虽然符合“不冲突不对抗、合作共赢”的要求，但是却缺失“相互尊重”。而且，同盟关系是旧时代的产物，也是旧型大国关系的一种形态，它往往意味着同盟者有一个共同的对立面，这容易滋生“对抗思维”，是与时代潮流相背的，也不利于盟内国家同盟外国家间关系健康发展。
5，提出构建中美新型大国关系，意味着目前的中美关系还不是真正意义上的“新型关系”，尽管存在着一些“新型关系”的要素，比如两国间保持着很密切的合作，自建交以来一直没有出现全面的对抗。 构建中美新型大国关系是一种理念。提出这个理念的意图就是要解决如何破解“大国政治悲剧”或“修昔底德陷阱”这个问题。崛起大国与霸权国必然走向对抗，这似乎是国际关系中的一个铁律。作为唯一例外的英美关系，也是得益于许多有利的客观条件。那时，英美之间也充满着激烈的战略竞争，有走向对抗的风险。如果没有德国崛起的因素，很难说英美不会走向冲突。 对中国来说，构建中美新型大国关系具有特殊的战略意义。从历史经验教训来看，在崛起大国与霸权国的战略博弈中，霸权国往往掌控着更多的战略资源，拥有明显的战略优势，如果真的发生“大国政治悲剧”，霸权国在两败俱伤的结局中会伤得轻一些，或者伤得不那么致命。中国要顺利走好和平发展道路，实现和平崛起，就必须避开、跨越“修昔底德陷阱”。构建中美新型大国关系无疑是确保两国关系健康发展，避免“大国政治悲剧”的最佳路径。当然，中美不重演“大国政治悲剧”，对美国也是好事，对世界更是幸事。构建中美新型大国关系如果成功，将开创大国关系的历史。
6，构建中美新型大国关系作为新理念并不仅仅是一个良好愿望，而是有着相当厚实的现实基础。这个现实基础就是现存的中美关系。中美自建交以来，双边关系虽然历经风风雨雨，但总体上是不断向前发展的。两国不仅没有全面冲突、对抗，而且还在诸多领域不断深化合作共赢。可以将现存的中美关系看成是“准新型大国关系”。这种“准新型大国关系”为新型大国关系构建打下了良好的基础，后者是在前者基础上进化而来，而不是横空出世。
7，“准新型大国关系”形成并得以发展的背景有两个：一是在以和平与发展为主题的全球化时代，大国之间的共同利益明显增多，尤其是在维护世界和平与相互借重促进本国发展上，大国之间的共同利益远远超越了相互之间在意识形态、地缘战略等方面的矛盾；二是在全球化、多极化和非极化等因素的作用下，国际矛盾越来越错综复杂，使大国之间的固有矛盾被相对弱化。在上述两个背景同时也是影响因素的作用下，冷战后的大国关系发生了深刻的变化，突出表现在以下两个层面。
（1）其一，在竞争中合作是基本形态。一方面，传统的民族国家之间的利益差异没有消除，大国间仍然存在着竞争关系。另一方面，大国之间的共同利益越来越多。“9 · 11”后形成了两个竞赛场：一是所有大国共同面临恐怖主义威胁及其他全球性问题；二是大国之间争夺战略、经济、政治等方面利益的竞争仍然相当激烈，不过却伴随着广泛而深入的合作。
（2）其二，综合国力较量是大国间竞争的主要方式。在两次世界大战和冷战的教训以及核武器、全球化等因素的作用下，大国之间竞争已主要不是靠军事手段，不再是攻城略地，用武力抢夺财富。竞争的主要方式转为以经济和科技为核心的综合实力竞争，军事实力的作用相对有限。 “准新型大国关系”的发展前景如何？是回归旧型大国关系，还是向新型大国关系演进？答案应当是后者。之所以如此，就是客观现实使然。上述推动“准新型大国关系”形成的因素，同样在推动新型大国关系的构建。
（3）然而，毕竟“准新型关系”还是存在逆转回旧型关系的可能性，因此同真正意义上的新型关系还是有质的不同。就中美关系来说，自苏联解体后，两国之间就一直交织着竞争与合作。随着双边关系越来越具有崛起大国与霸权国关系的性质，竞争一面明显在上升。如果竞争一面明显压倒合作一面，那么双边关系就有可能走向对抗。
（4） “新型关系”之所以“新”，就是要突破崛起大国与霸权国之间关系以竞争为主的传统模式，转为以合作为主。而要确保以合作为主，双方要从理念、战略上明确“不冲突不对抗”。同时，为了能保证合作共赢和不对抗不冲突，双方应当努力实现相互尊重。在“新型大国关系”三项内涵中，合作共赢是内核，其他是前提和保障条件。
（5）特别需要指出的是，由于过去中国综合实力相对较弱，在国际政治格局中只是“多强”中的普通一员，中美关系还不具备崛起大国与霸权国之间关系的性质，因此滑向“大国政治悲剧”的现实性并不突出。构建“新型大国关系”就是要在“准新型大国关系”的基础上，以崛起大国与霸权国关系为着眼点，使中美关系实现一个质的飞跃。
8， 总结中美“准新型大国关系”，可以看出，几十年来，两国未走向全面对抗、冲突，也有合作共赢。然而，两国之间却摩擦不断，在个别领域的对抗、冲突时常发生，战略互信也严重缺失，从而让人总是担忧“准新型大国关系”会滑向旧型大国关系。究其原因，主要在于美国并未以平等的心态来对待中国，对中国的核心利益和大国地位没有应有的尊重。因此，要构建中美新型大国关系，两国必须加强相互尊重。尤其是美国，要调整霸权心态和强权心态，切实像奥巴马总统所说的那样，将中国作为“平等伙伴”来对待。当然，对中国来说，也存在着如果对待美国的“利益关切”以及霸权心态问题。作为世界头号强国，也是被相当多国家认可而自己也追求之的霸权国，其“利益关切”肯定与普通大国是不同的，让其放弃霸权心态，真正做到对别国平等相待，肯定也是非常困难的事情。然而，这却是中国必须理性面对、无法回避的重要现实问题。从某种意义上说，这恰恰是构建中美新型大国关系的难点所在。
查尔斯三世刚登基，英国君主制面临重重挑战，他将会如何应对？
他的应对之策就是：以不变应万变。因为伊丽莎白女王的离世，肯定会对世界的格局造成一定的动荡，因此英国皇家应该早就想好了各种应对之策，但是目前来看，最稳妥的就是顺其自然。兵来将挡，水来土掩，走一步看一步。因此他的历史使命是沉重而艰巨的，稍有不慎都有可能扰乱世界格局。
尤其是在各方蠢蠢欲动的当下。我们必须承认的一点就是，世界目前为止正处于百年未有之大变局。各方势力都试图为自己的阵营谋求更大的利润，因此战争一触即发。所以，他的一举一动都格外受到关注，也不容许有任何出错的可能。
可想而知他的压力是有多大，也真的是很不容易。毕竟已经是七十多岁的耄耋老人了，他现在已经成为了一个国家名义上的国王，尽管我们都知道，英国王室并没有什么实权，但是他们却一直是“日不落帝国”的象征。所以他们的身份和角色也是非常重要的，一国之策如果没有通过他们的签署，也是不会生效的。
所以，他在饱受丧母之痛的同时，还不得不肩负起这个重任。世界各国的眼睛都在盯着他，他没有时间伤悲，也没有稍作喘息的机会。我们要对他多家理解，毕竟，他也是一位刚刚失去母亲的孩子。
所以查尔斯三世真的很难，这个位置不是人人都扛得住的。大家都说他的母亲“超长待机”，但只有他自己企盼着，希望她待机的时间可以久一点，再久一点。作为儿子，肯定都是希望自己的母亲能够健康长寿的。
所以他现在的难处可想而知，他的悲伤也可以理解，我们要给予他更多的包容，要容许他有崩溃的时间，毕竟，他也是一位普通的儿子。
[img]
国际秩序之争下中国面临的挑战和应对策略
本文要点英美元首将应对中国挑战？中方驳斥：新兴经济体较快发展催生世界经济格局变动英美元首将应对中国挑战？中方驳斥，同时对国际经济秩序的调整与优化也提出英美元首将应对中国挑战？中方驳斥了要求。当代世界经济格局变动凸显中国因素，中国不仅是国际经济秩序的接受者，更应是国际经济秩序变革的推动者。金融危机以来国际经济秩序不适应世界经济格局调整的问题日益突出，国际货币体系不稳定性、贸易保护主义及宏观政策外溢性等挑战亟待化解。中国在推动国际经济秩序调整问题上既应考虑现有秩序的缺陷，也应考虑未来全球经济发展的基本态势。综合来看，中国应从以下六个视角构建“中国方案”，推动国际经济秩序调整优化：坚持国际经济开放性、国际金融中性、世界发展均衡性、国际投资非歧视性、宏观政策非外溢性、治理平台兼顾效率性与代表性。
当代世界经济格局变动凸显中国因素，中国不仅是国际经济秩序的接受者，更应是国际经济秩序变革的推动者。我们应积极参与国际规则制定，推动依法处理涉外经济、社会事务，增强我国在国际法律事务中的话语权和影响力，运用多种手段维护我国主权、安全、发展利益。然而，国际经济秩序当前面临什么挑战?中国应着力推动国经济秩序在哪些方面进行调整、怎么调整?这些都是当前迫切研究的焦点问题。
一、金融危机以来国际经济秩序面临的挑战及问题 Piffle365.com版权所有
金融危机以来，全球经济复苏增长分化，美国经济持续改善的态势未见逆转，安倍经济学未能助推日本经济持续反弹而重陷负增长，欧洲经济复苏增长乏力，国际环境变化及深化改革诉求倒逼中国等新兴经济体结构调整。不同经济形势引发的各国差别化宏观政策可能加剧政策溢出效应，世界主要经济体分化加速世界经济格局调整，内在因素要求国际经济秩序同步变革。然而，迄今为止，国际经济秩序并未出现实质性的调整，现有国际经济秩序面临的挑战及问题日益突出：
第一，国际经济秩序不适应世界经济格局调整的问题日益突出。当前世界经济格局变动内在要求新兴经济体在国际经济秩序中的话语权同步上升。以市场汇率测算，七国集团(G7)经济总量占全球GDP比重由l980年的62%下降到2014年的46%，而同期新兴及发展中经济体占全球比重则由25%上升至39%;若以购买力平价测算，G7经济总量占全球GDP比重由1980年的51%下降到2014年的32%，而同期新兴及发展中经济体占全球比重则由36%上升至57%。要使国际经济秩序具有代表性，新兴经济体的话语权亟待稳步提升。尽管2010年国际货币基金组织(IMF)与世界银行份额改革中发达经济体提出将向发展中经济体转移部分投票权，但该计划目前由于美国国会阻挠尚未通过，而且即便通过了，发达经济体主导国际经济秩序的局面依然没有改变，国际经济秩序不适应世界经济格局的问题日益凸显。
第二，国际货币体系不稳定性构成国际经济秩序重大挑战。国际货币体系是国际经济秩序的核心，2015年是布雷顿森林会议召开70周年，该会议确立的美元主导的国际货币体系已经持续运作至今，但该体系不稳定性的事实日益突出。美元自20世纪70年代以来急剧贬值，每盎司黄金的美元价格由35美元持续飙升到1000多美元，美元国际储备稳定性难以保障，本次危机以来美联储为自身经济发展而超常规调节货币供应，近来伴随美国经济复苏改善而逐步退出量化宽松政策(QE)，引发新兴经济体资本跨境频繁流动，不仅加剧国际金融不稳定性，而且影响国际储备保值增值，表明国际货币体系稳定性问题十分突出。
第三，国际贸易保护主义抬头，亟待国际经济秩序创新协调。贸易自由化是20世纪30年代“大萧条”以来国际经济治理的重要目标之一。尽管世界贸易组织(WTO)的快速发展促进了国际贸易自由化的深化，但是贸易保护并未完全消除。新一轮贸易保护主义主要以发达国家为主体，为应对本国经济发展缓慢、解决就业问题、维持在国际贸易领域的优势地位，这些国家以贸易公平的名义，采取绿色壁垒、技术壁垒、反倾销和知识产权等新的更为隐蔽的措施，实施贸易保护。主要国际储备货币发行国持续推行宽松政策促使本币贬值以变相获得竞争优势，构成了当前贸易保护的另一形式，必须推动国际经济秩序调整优化以破解潜在的难题。
第四，宏观政策的外溢性。为应对金融危机的影响，世界主要国家倡导实施超常规的扩张性财政政策及货币政策，促进了全球经济较快进入复苏增长轨道，有效地避免了全球经济出现类似20世纪30年代大萧条的局面，释放了宏观政策协调的积极成果。但伴随着全球复苏增长，世界各国出现了持续的分化，世界各国尤其是大国宏观政策出现显著分化，发达经济体持续延续量化宽松政策，新兴及发展中经济体面临结构改革，宏观政策分化引发国际环境波动，各国宏观政策效率受到外部的影响加大，宏观政策亟待协调的问题日益突出。 派智库：政经资讯专家
第五，国际经济治理平台亟待发展完善。为应对2008年爆发的金融危机，世界主要国家通过二十国集团(G20)平台出台了一系列重要举措，促使全球经济避免重蹈20世纪30年代“大萧条”的覆辙，G20成了比G7或是八国集团(G8)更具代表性的国际经济治理平台。然而，伴随着危机以来世界主要国家复苏增长分化，G20成员不再像危机期间共同面临经济下滑问题，由此开展的国际协调也就出现分歧，各国关心的重点也开始分化，G20的效率面临持续下降的风险。G20是维持危机应对的临时性平台或全球经济治理的长久性机制吗?G20与已有国际平台是“替代”、“补充”的关系还是“合作”关系?这些重要问题尚未解决，世界亟待国际经济治理平台的发展完善。
二、中国推动国际经济秩序调整的六个策略与原则 本文来自派智库
中国在推动国际经济秩序调整问题上既应考虑现有秩序的缺陷，也应考虑未来全球经济发展的基本态势。综合来看，中国应从以下六个方面推动国际经济秩序调整优化：
第一，坚持国际经济秩序的开放性。开放合作是人类社会发展的大势所趋，倡导开放应成为国际多边合作的重要原则，积极反对贸易保护主义，反对有悖于开放合作的区域壁垒的设置。更为重要的是，应针对金融危机以来发达国家采取的绿色壁垒、技术壁垒等新特点，结合世界各国对高标准投资贸易规则的重视，构建深化开放合作的国际协调机制。结合中国来看，30多年的改革开放已经形成了较为完善的以东部沿海为重点的开放格局，未来应通过“一带一路”、自贸区等战略对接高标准开放新体制，打造全方位的对外开放格局。
第二，坚持国际金融的中性。货币金融不仅关系各国经济发展，也是影响外部环境的重要变量。尤其是国际货币发行国货币金融政策可能引发货币金融资本跨境大规模流动，对国际金融稳定性构成潜在影响。未来应积极推动国际货币体系变革，提升国际货币体系稳定性，积极倡导构建货币发行国责任与权力对等的体制机制，研究货币发行国超常规货币政策的应对政策，促进货币金融的中性化，避免其对国际环境产生较大的负面影响。 Piffle365.com
第三，坚持世界发展均衡性。当今世界越来越多的国家采取市场经济体制改革，效率被置于更加优先的地位，世界经济在20世纪90年代以来呈现了较快增长。然而，世界经济发展也带来了新的问题，那就是世界各国贫富差距扩大的问题没有改观，世界经济的南北差距没有缩窄的迹象，公平与效率的平衡成为世界发展的重要问题。全球经济不均衡的发展越发突出，未来应更加注重世界发展的均衡性，以此促进世界经济一体化，提升全球化的福利水平。
第四，坚持国际投资非歧视性。投资是未来的生产能力，它是一个国家乃至全球经济增长的持续动力，各国应注重国际合作尤其是国际投资合作，但目前尚未形成全球的国际投资秩序，各国的对外投资合作有待进一步深化，国际投资秩序应积极倡导国民待遇与负面清单模式。结合中国的情况来看，2013年中国对外投资存量占GDP比重仅6.6%，离世界35%左右的平均水平还有很大差距，未来10-20年中国对外投资将增加3万-5万亿美元，中国将成为最大的海外投资大国，在此背景下，中国应加快中美战略与经济对话关于双边投资协定的谈判，并以此为样本开展与其他国家的投资谈判，营造中国海外投资非歧视性的环境，促进国际投资合作的深化。
第五，坚持宏观政策非外溢性。缺乏协调的宏观政策产生外溢性是本次金融危机所凸显的重要现象，IMF对美国、中国、英国、日本及欧元区等五个系统重要性经济体的宏观政策负向溢出效应做出了深入评估，揭示了宏观政策溢出效应问题的重要性。各国尤其是系统重要性经济体的宏观政策需要考虑其对其他经济体的潜在负向溢出效应，国际经济秩序的设计应注重国际协调，着力降低各国宏观政策的负向溢出效应。
第六，坚持治理平台的效率性与代表性。尽管国际经济秩序面临诸多挑战，但历史经验表明国际经济秩序调整具有复杂性、长期性。国际经济秩序本质上是各国对国际经济治理讨价还价的结果，更深层次上是国际公共产品如何定位、如何提供、谁来提供的问题，但归根到底是各国在国际公共产品问题上的权利与责任问题。因此，国际经济秩序调整优化必须考虑治理平台的效率与代表性问题。一方面可以推动G20治理平台体制机制完善以提升治理效率，另一方面可以通过“一带一路”等新的区域治理机制的构建，倒逼国际经济治理体系改革与完善。
本文转载自互联网，如有侵权，联系删除
