荀子对韩非和李斯评价（李斯和韩非都是荀子的学生）相关介绍

荀子身为儒家代表人物，为何培养出韩非子和李斯两位法家弟子呢？

孔子作为儒家学说的创始人，其思想影响深远，历代帝王到孔庙都要跪拜。春秋时期，各诸侯国之间战乱不止，孔子游历各国，希望国君能用他提出的仁义思想治国，却屡屡碰壁，只在鲁国为官三个多月。后来，孔子不再对仕途感兴趣，将精力转移到收徒讲学方面。

继孔子之后，儒家学派又出现两位重量级人物，分别为亚圣孟子和战国末年的荀子。虽然同为儒家代表人物，孟子和荀子的一些观点并不一样，甚至大相径庭，孟子主张性善论，而荀子提倡性恶论，这两种观点让后人争执上千年。

另外，让人非常不解的是，既然荀子为儒家代表人物，为何培养出韩非子和李斯两位法家弟子呢？《史记》里明确记载：“韩非者，韩之诸公子也，与李斯俱事荀卿，斯自以为不如非。”也就是说，两人都是荀子的弟子，这点毋庸置疑。

韩非子出身于韩国贵族之家，年轻时就非常有理想有抱负，看到弱小的韩国经常被其他诸侯国欺负，内心相当着急，运用平生所学，主动向国君献上不少计策，却弄得个热脸贴冷屁股。他的著作中随处可见法家思想的表述，比如“废先王之教，以法为教”。

千里马常有，而伯乐不常有，韩王目光短浅，压根不重视韩非子的建议，而雄才大略的秦王嬴政，读了韩非子的著作后，激动得不知所措，情不自禁地感叹道：“寡人得见此人与之游，死不恨矣。”可见韩非子的才华之高，魅力之大，令人望尘莫及。

紧接着，为了得到这位奇才，秦王不惜出动大秦铁骑，逼迫韩王把韩非子交出来。韩王本来就没打算对韩非子予以重用，况且兵临城下，留着他无疑是烫手山芋，直接让韩非子入秦。同门师兄弟李斯，深知自己能力不如韩非子，如果让他受到器重，李斯就混不下去了。

于是，李斯联合大臣姚贾，多次在秦王面前说韩非子坏话，一次两次还好，时间久了，秦王对韩非子起了疑心，将他关入大牢，李斯趁机用毒药毒死韩非子，一代奇才就这样死去。客观来说，李斯才能也不错，同时他跟韩非子一样，主张““刑名法术之学”，秦朝严酷的律法大多出于李斯之手。

再分析荀子，他虽然继承了儒家思想，却又有独到见解，也汲取了包括法家在内的其他学说，在《荀子·正论》写道：“刑称罪责治，不称罪则乱。”所以，可以大胆推测，他在传授韩非子和李斯知识时，并未让他们学习儒家学说，而是更偏向于法家学说和帝王之术，所以李斯和韩非子才成为法家思想的实践者。

荀子评价李斯，韩非

荀子荀子对韩非和李斯评价的学生多了去了荀子对韩非和李斯评价，而韩非和李斯不过是之中的佼佼者而已。荀子不会对荀子对韩非和李斯评价他们做什么评价的。

[img]

历史上在荀子的弟子中对韩非和李斯谁的评价高？

在中国历史上，有三个老师非常神奇，比孔子还要厉害，教出的弟子分外独特，第一个是鬼谷子，教出孙膑、庞涓等奇才，第二个是明朝王阳明，在沉闷的理学时代，门人弟子却尽皆特立独行，如王艮、李贽（喊出孔子非圣）等鬼才，第三个是历史上儒家代表，最出名的二个弟子，却都是法家名士。

此人叫荀子，对诸子各家都有所批评，唯独推崇孔子思想，认为这是最好的治国理念，于是荀子以孔子的继承人自居。然而令人不解的是，儒家代表的荀子，一生之中有三个知名弟子，其中最出名的两个却是法家名士，即李斯与韩非子。

荀子全名叫荀况，但祖上本不姓荀，“晋曲沃灭荀，以其地赐大夫原氏黯，是为荀叔”，晋国灭掉荀国之后，将荀国故地赐给大夫原氏黯，后人由此姓荀。因此，荀子是贵族出身，与诸子百家中唯一布衣墨子不同。

与诸多春秋战国诸多学者一样，荀子也曾周游列国，先后游历齐楚赵秦。在齐国，荀子在稷下学宫是“最为老师”、“三为祭酒”，资格最老的宗室，三次担任祭酒职务，后来齐国有人毁谤荀卿，荀卿就到了楚国。在楚国，荀子受到春申君黄歇的重视，让他担任兰陵（山东临沂）令，在此韩非、李斯成为他的入室弟子。在赵国，与临武君议兵于赵孝成王面前。在秦国，对秦国政治予以肯定，说“秦四世有胜，数也，非幸也”，同时又对秦国重视刑法吏治，轻视仁德士君子的方略不以为然，谓之“县之以王者之功名，则倜倜然其不及远矣”。

尤其游历秦国时，荀子对秦国“依法治国，轻视道德”的治国方略不以为然，这与荀子推崇孔子仁义道德治国的思想有关。

但荀子教出的三个知名弟子——李斯、韩非子、张苍，李斯和韩非子自不必说，而张苍（助刘邦夺天下，后为西汉丞相）也不能算正宗儒家传人，换言之荀子门下最出名的三个弟子，全部都不算儒家传人。这就令人难以理解了，为何儒家思想代表的荀子，却教出了一群“反骨仔”？而且，还是儒家生死大敌法家！

其实，是荀子思想给了李斯、韩非子成为法家的土壤和勇气！

一，“天人”有何关系？我们最熟知的是“天人合一”，灾难是上天对帝王不满之类，但荀子认为“天人相分”，天是天、人是人，两者互不干扰，不存在“天命”之说。荀子《天论》中认为天为自然，没有理性、意志、善恶好恶之心，而且天道自有运行规律，不为尧存、不为桀亡。

二，性善还是性恶？孟子认为“性本善”，但荀子主张“性本恶”，指出凡是没有经过教养的东西是不会为善的，但通过“其礼义，制法度”的教化，可以转化人的“恶”性，则“涂之人可以为禹”，即教化让人人转化为善。荀子思想之中，除了“以德治国”外，本身还包含“制法度”教化，一手道德建设，一手法治建设。

三，法今还是法古？这是后世儒家与法家争论的另一个重点，儒家认为法古，模仿三代圣王治国，但法家认为与时俱进的法今。荀子提出了厚今薄古的“法后王”说，“先王”时代久远，事迹简略难以模仿，不如近世的后王（最近的圣王明君）可靠，所谓“欲观圣王之迹，则于其粲然者矣，后王是也”。

可见，荀子思想之中，有着法家的土壤，尤其在乱世之中，想要治国强国，荀子崇尚的“礼法治国”思想难以得到帝王欢迎，反而顺着荀子思想基础延伸出的“依法治国”更能实现帝王梦想。

如今看来，荀子思想的先进性，但在当时时代来看，荀子思想只能是格格不入。领先时代一步是天才，但领先时代二步、三步就成了疯子，甚至荀子领先了整个封建时代，与近现代诸多思想相吻合。于是，荀子悲剧了，在儒门之中备受漠视。

在儒家五圣、孔门十哲的行列之中，始终没有荀子的身影，这位在史书上被称为儒家的集大成者，遭受了罕见的冷落。究其原因，就在于荀子上述思想过于惊骇，与孟子学术严重对立，甚至足以动摇传统儒家根基。

还有需要注意的是，韩非子和李斯两人历史地位尊崇，韩非子将法家思想柔和，形成了完整的法家理论体系，李斯是暴秦帝国丞相，一人之下万人之上........这两人本该成为荀子和儒门的荣耀，但问题在于这两人却都是法家代表，而法家又是儒家生死大敌，后世儒家如果突出荀子，那么必然要提及韩非子与李斯，这让儒家情何以堪！

作为儒门之中的另类，荀子思想过于先进，在整个封建时代一直不能被多数儒家人士接受。直到近代，学术界才开始真正研究荀子和荀学，发现这位备受冷落的儒门代表，在治国方略上很多与现代吻合，由此荀子地位才开始提升。

与春秋战国诸多名仕相比，荀子可谓是最被低估的学者了，可惜历史埋没了这一位天才，如果儒家重视荀子，中国历史可能会走上另外一条道路。

历史中，荀子有两个徒弟，一个是李斯，一个是韩非子。他更喜欢哪个弟子？哪个弟子更厉害？

这个没有喜欢不喜欢的说法荀子对韩非和李斯评价，做为一个集大成者荀子是不会因为喜欢不喜欢来判断一个人的，因为太低级。

李斯和韩非子都是荀子的学生，二人都是很厉害的思想家，虽然二人是同门，但是在最后李斯却逼死荀子对韩非和李斯评价了韩非子。李斯当时是秦国的丞相，而韩非子只是一介布衣。

韩非子与李斯同是荀子的学生，韩非子博学多能，才学超人，思维敏捷，李斯自以为不如。荀子对韩非和李斯评价他写起文章来气势逼人，堪称当时的大手笔。凡是读过荀子对韩非和李斯评价他的文章的人，几乎没有不佩服他的才学的。著作有《韩非子》等。韩非是理论家，主要成就在著书立说，而李斯是官僚，主要成就在实践上。

但韩非子所学为帝王之术，遭秦王政不容，将韩非入狱审讯。李斯派人给韩非送去毒药，让他自杀。而李斯所学为佐王之术得到秦王政重用。虽然韩非子被李斯所杀，但是不得不承认韩非子要比李斯厉害。

李斯的一生，绝大部分时间都是在实践着法家思想的。他重新受到秦王嬴政的重用后，以卓越的政治才能和远见，辅助秦王完成了统一六国的大业，顺应了历史发展的趋势。

秦朝建立以后，李斯升任丞相。他继续辅佐秦始皇，在巩固秦朝政权，维护国家统一，促进经济和文化的发展等方面做出了卓越的贡献。他建议秦始皇废除分封制， 实行郡县制。又提出了统一文字的建议，之后又在统一法律、货币、度量衡和车轨等方面付出了巨大努力。这些措施，都是以法家的加强中央集权和君主专制为指导的。

扩展资料荀子对韩非和李斯评价：

荀子（约公元前313年－公元前238年），名况，字卿，华夏族（汉族），战国末期赵国人。著名思想家、文学家、政治家，世人尊称“荀卿”。西汉时因避汉宣帝刘询讳，因“荀”与“孙”二字古音相通，故又称孙卿。曾三次出任齐国稷下学宫的祭酒，后为楚兰陵令。

荀子对儒家思想有所发展，在人性问题上，提倡性恶论，主张人性有恶，否认天赋的道德观念，强调后天环境和教育对人的影响。其学说常被后人拿来跟孟子的‘性善论’比较，荀子对重新整理儒家典籍也有相当显著的贡献。

参考资料来源：百度百科-荀子

荀子身为儒家代表人物，为何培养出韩非子和李斯两位法家弟子？

荀子的思想里荀子对韩非和李斯评价，有一些看起来很像法家的东西荀子对韩非和李斯评价，所以能培养出韩非子和李斯这样的后法家时代的人物也在情理之中。

《荀子》中对于当时的秦政有很多讨论。《儒效》中记载秦昭王对荀子说：“儒无益于人之国”。这句话与《孟子》开篇梁惠王之问有异曲同工之妙，劈头就把秦政和儒家去呗点出来：“益”，也就是功利性的效果，而秦政以此为第一要务。荀门弟子在与荀子对话时也指出，秦之强大并非“以仁义为之”，而是“以便从事而已”。

荀子认为，秦政“纵性情、安姿睢，而违礼仪。”人性天生趋利避害，若顺从人之性情，会使人人争利尔世风竞争惨烈，所以需要反过来用人的知明治能制作礼乐来调和、改变人的性情。

秦政，尤其是商鞅、李斯（包括韩非）则在与荀子相近的人性论（性恶论）上，不采取对治的态度，而是用顺之、纵之的方法将人性之恶彻底释放出来，并让这种力量膨胀到极致。所以秦政是用利益来诱惑人竞争，用刑罚来逼迫人变得强横，用势位来压服人只知道附从，以隐厄使人只知道耕战，于是人性中趋利的能量被完全释放，由此形成一股压服其他一切的力量。正是这股强大的力量，使秦国在战国时成为第一强国，最终统一荀子对韩非和李斯评价了天下。

在荀子的人性论里，十分强调人性本恶，“好利”、“疾恶”、“好声色”是人生而有之的，“从”之、“顺”之就会出现争夺、犯分乱理，这就是荀子论证性恶的逻辑。

而荀子的“性恶”论显然对韩非和李斯的影响最大，正是这种人性论，让这两个人转而投入了发家的怀抱，但他们的法家之路，是在荀子人性论的基础上，通过在秦国实习时观秦政之后，所发展起来的，并不是荀子教的。

一个人的人生是一个不断学习变化的过程，也并非只有一种信仰。作为荀子的徒弟，韩非和李斯的从荀子这里学到的更多的是对人性的理解，从人性出发，大限度激发人性逐利的一面，实现统治者强国的目的，这就是法家。

然而，荀子如果知道自己培养出两个法家弟子，想来必然是后悔的，他的思想里对法家其实是持有批评态度的。荀子虽然强调“性恶”，但并非全恶，人生而有“可以知之质，可以能之具”，圣人凭着这种知性，可以化掉恶性而选择善。

对于荀子来说，他虽然认可秦政的简单有效和秦国的强大，但他一方面指出秦政必亡。

另一方面，他认为真正的治道当是儒家的本统制治，所以他对法家有明确的距离感。但是，时势的要求使他也不得不承认秦政中有有效性因素，不能简单地置之不理，所以他从法家那里发现了发的重要性和君主的现实意义，从而西天了一定对法家的亲和。但荀子的法，始终不是秦政的法，而是礼法，即以法的成文化、制度化来改造礼，从而构造一种新的礼血，而不是法家之学。荀子的思想，应该称之为“法儒”，即带有一定法家的因素的儒家，但却又有本质的区别。

那么法家思想又是个什么情况呢荀子对韩非和李斯评价？

法家的法、术、势合一，具体呈现为：首先，以制度化的法令为臣民确立行为规范准则，而君主并不受这一准则体系的束缚；然后，以“势”为权力之源泉，确立君主的至高无上和绝对权威；最后，以“术”为统治方法来对待臣民，行赏罚、勘高下，退奸佞、贬重臣，确保君主权力的执行力和不被遮蔽。

但这里，事实上有一个根本矛盾是法家没有意识到的，即：一方面，他们认为依靠法，庸主就可以实现优良政治；另一方面，他们又认为君主必须掌握术才能驾驭群臣，这样君主就不能是庸主。

荀子思想里法家因素，更多的是一种建立在儒家思想基础的“用”，而荀子对法家思想里的取用，结合其人性论中强调的“性恶”，显然对两个弟子的影响很大，理想主义者韩非走上了极端的“性恶”，完全抛却了儒家“教化”的重点，他的法家思想很纯粹，但也纯粹得让人害怕。至于李斯，这是一个精致的利己主义者，他的法家思想，并不是为了实现政治愿望，而是为了自身的名位，所以他的思想是根据统治者需求而变化的。

历史上在荀子的弟子中对韩非和李斯谁的评价高

当然是韩非更有才。

虽然他bai们被称之为法家人物，实际上他们是道家的法派人物，后来儒家在汉武帝时期实现逆袭，掌握了话语权，不允许道家法派再被称之为道家，创造出了法家这一名词。

司马迁在《史记》中，是将韩非子列为道家“宗师”一级的人物，与道家的老子、庄子、申子合并列传的，而且时人也把庄子和韩非子并列为继承老子衣钵的优秀传人。

老子的思想核心是“无为而治”，庄子的思想核心是“君无为，而臣有为”，韩非子的思想核心是“君无为，法无不为”，也就是说，他们的思想都是传承自传说中的道家思想之祖黄帝的，符合黄帝《道经》遗留下来的十六字真言“人心惟危，道心惟微；惟精惟一，允执厥中”，追求事物的中间均衡状态，不过不及的。

李斯和韩非的老师荀子，传授他们的学说主要是“黄老帝王之术”，就是道家学说。

那么为什么荀子的标签是儒家的呢？

因为荀子的思想中“黄老帝王之术”是一种道家为主，儒家为辅的学问，道家学问要有身份的贵族学习之后才可以用于治国，而荀子是破落贵族，已经没有能力发挥的空间，才自称为儒家的。

李斯、韩非为什么要专门找荀子这个破落贵族学习道家学问呢？因为他们身份相似，李斯是源自蔡国的破落贵族，韩非子是源自韩国的落难王孙，道家理论一般讲究“秘不外传”，他们只能找“同是天涯沦落人”的荀子传授技艺。

道家理论的传统道派相当于“母神”思维治国，而道家的新锐法派基本类似于“父神”思维治国。

韩非子提出的主张实际上就是如何确立在国家统治中当“父神”的权威，具体措施包括“言出法随”以法造神，“装腔作势”以势造神，“装神弄鬼”以术造神。

这其实对于中国传统社会如何担任一个国家的君王，如何担任一个家庭的家长，都是有极大的指导意义的。

反观李斯，在与道家法派的另一传承者赵高的竞争中直接落败，说明其能力上是存在短板的，而韩非子的早亡，不是李斯能力有多强，而是因为秦始皇够霸道。

李斯和韩非，其实都是亡于嬴姓之手。

赵高完整的姓氏名叫“嬴赵高”，秦始皇完整的姓氏名叫“嬴赵政”，他们是堂兄弟的关系，嬴赵高是赵国国君继承人资格拥有者之一，嬴赵政是秦国国君继承人资格拥有者之一，而赵国皇室与秦国皇室本来就存在亲源关系，只不过赵国被灭了国，秦国却一统天下成为了秦王朝。

后来儒家为尊者讳，对秦始皇采用了“姓名”模式称呼，对赵高则采用了“氏名”模式称呼，有意让他们成为没有关联的人，所以我们现在对大家统称“姓名”，其模式则是从秦王朝开始建立的。

李斯败于赵高，实际上就代表道家法派的贵族势力败于道家法派的皇族势力，能力上还是稍逊一筹